Faut-il choisir entre la vérité et la paix sociale ?

Dès lors qu'il nous représente et que nous avons par contrat autorisé ses actes, le souverain a-t-il le droit de contraindre notre liberté d'opinion ainsi que d'expression ?

À cette question, dans le chapitre 18 du livre II du Léviathan, Thomas Hobbes (1588-1679), qui énumère les droits du souverain, répond par l'affirmative. Non pas pour des raisons naturelles  (qui auraient trait à la vérité), puisque le souverain est d'institution, mais parce que ce dernier a principalement la charge de préserver la paix et la concorde.

Mais il le fait de manière nuancée. Hobbes ne se moque pas de la vérité, ni n'en mésestime la valeur. Mais il ne la préfère pas non plus à la paix. Il explique cependant que ce sont seulement pour de fausses doctrines qu'on en vient aux mains. Jamais, dit-il, une vérité n'a provoqué de guerre et, quand la paix règne et qu'elle est solidement établie, la vérité n'est jamais préjudiciable à la paix.

On s'y trompe quand on ignore que la guerre ne se réduit pas aux affrontements à chaud. Lorsque la paix est armée, que la guerre sommeille mais menace, pouvant se réveiller, alors le souverain doit se faire juge ou désigner des juges pour réguler l'expression des opinions qui pourraient provoquer une guerre civile.

À débattre

• Si « le souverain » a la charge de paix, l'élaboration et la diffusion de « vérités alternatives » sont-elles légitimes ?
  
• Si seules les opinions s'affrontent, comment la vérité nous réunit-elle ?
  
• Quels sont, selon vous, les rapports entre le savoir et le pouvoir ?
  

Pour aller plus loin

Thomas Hobbes, Léviathan, trad. Tricaud, éd Sirey, 1971, p. 179-191.